1. social justice and urban development; 사회정의(正義)와 도시개발
2. regeneration and integration policies; 도시 재활성화, 통합(이민자, 인종, 빈부격차로 분리되어있는 커뮤니티를)정책
3. and urban innovation models that can support practical cities. 실질적인 도움을 주는 도시 혁신 모델

별의 별 단체들, 프로젝트들이 떠올랐지만 아무래도 저 3가지 카테고리에 적합한 예들은 도시 계획, 도시 문제란 틀 안에서 활동하는 그룹들 인 것 같았어요. 이번 SIX 서머 스쿨의 주제가 "Reshaping our cities and making them thrive"여서 그런지요. 그리고 여기서 얘기하는 도시란 urban development가 주 이슈인, 빈부격차로 분리된, 우리가 도시 하면 떠올리는 그런 '대도시'들을 대상으로 하는 것 같았고요. 나중에 이야기가 나오기도 했지만, 서구중심의, 또는 '선진국' 중심의 케이스들만 듣는다는 지적도 있었어요. 모든 도시가 같은 문제를 보고 있지는 않을텐데요, 도시라는 것을 획일화 하지 않고, 각 지역의 맥락의 특수성들을 부각 시키면, 한 가지의 문제를 푸는 다양한 방식 뿐 만 아니라 다양한 문제들을 또 발견할 수 있지 않을까 했어요. (너무 멀리갔네요 하하) 하지만 '도시'라는 주제의 컨퍼런스를 정당화한다고 하는 얘기가, "세계의 50%가 도시에 살고 있다" 이 문장으로 시작하는 걸 너무 많이 봐서요, 이런 당연시 되어지는 부분에 대해 조금 회의감을 가져봤습니다. 

저는 Business나, Art/Culture, Education, NGO, 이런 카테고리들이 기존 사회에 존재하는 '옛 것들' 이라는 생각을 했어요. 그러니까 사실 사회적 기업이나, 사회적 혁신 모델들을 이런 기존의 분류 방식으로 정의 하는 것 자체가 무리인데.. 사회적 혁신 모델이라는 건 기존의 분류, 구조와 방식들을 흔드는(de-stabilize) 것이 아닌가요, 그래서 항상 in-between에 존재하고, crossover하는 것 일텐데.. 아무튼 맵을 만들긴 해야 하고, 정보를 정리 하긴 해야 해서 이때는 깊은 토론은 못하고 세분화 한 주제로 분류 하게 되었어요.

마지막 조의 방식이 저는 흥미로웠어요. 이들은 지리적인 분류를 한쪽으로 하고 (빨간색), 주제별 카테고리를 한쪽으로 했어요 (파란색의 아이콘). 이 팀은 실제로 맵을 사용하는 사람들의 입장을 생각했던 유일한 팀이었던 것 같고요. 어떤 정보를 사람들이 알고 싶어할까?라는 질문, 그리고 '네트워킹'이 주 목적임을 생각해 다른 팀들은 활용하지 않았던 지리적인 분류를 apply 했었고요. 사실 지리적 분류는 굉장히 조심하게 되는데, 이를테면 세계지도 그림에 점찍는 방식의 분류 같은 경우는, (2D 일때) 누가 중심에 있고 변두리에 있는 지가 너무 확연히 드러나기 때문에... 다른 방식의 지리적 분류는 없을까 생각하게 되었어요.

이 밖에, '지도'라는 것의 권력관계(power relation)에 대해서도 잠깐 얘기가 나왔는데, 지리적 위치 뿐만 아니라 누구는 재현(represent)되고 누구는 안되는지, 결국은 지도를 만드는 사람들 중심으로 편협한 지도가 만들어지는 것 아닌가 라는 얘기도 했어요. 이때 SIX팀의 대답은, 그렇기 때문에 'living map'을 만드는 것이라고, 계속, 누구나 자신이 아는 정보를 추가할 수 있는 open된 지도를 만들고 싶다고 했어요. 일단 지도라는 것의 권력이나 특수성(보편적이지 않은)에 대해 인지 하는 게 중요하다는 생각을 했어요.